Ideer om kongehusets rolle i Norge - Storbritannia har erfaring til nytte

Hvordan skal et land styres - er kongehuset et strålende psykologisk verktøy som er nødvendig for å styre et massedemokrati? Engelske Walter Bagehot hadde sine meninger om dette - og det bør norske innbyggere også ha.

I sin banebrytende bok fra 1867, The English Constitution, argumenterte den viktorianske essayisten og redaktøren Walter Bagehot for at det britiske monarkiet fungerer som den fremste «verdige» regjeringsinstitusjonen, essensiell for å vinne massenes lojalitet og ærbødighet, mens de «effektive» delene (kabinettet og parlamentet) faktisk styrer landet.

Bagehot hadde et svært pragmatisk, psykologisk og noe kynisk syn på kongelige. I stedet for å se på kronen gjennom linsen av guddommelig rett, analyserte han den som et strålende psykologisk verktøy som er nødvendig for å styre et massedemokrati.

De «verdige» vs. «effektive» delene av regjeringen.

Bagehot delte den britiske staten inn i to distinkte funksjoner

1. De verdige delene: Dette er de historiske, teatralske og symbolske institusjonene – først og fremst monarkiet. Deres jobb er å vekke fantasien, forene offentligheten og sikre «befolkningens ærbødighet».
2. De effektive delene: Dette er det administrative maskineriet – først og fremst kabinettet og statsministeren. Deres jobb er den faktiske, ofte «skitne» virksomheten med å debattere, lovgi og utøve makt.

Monarki som en «forståelig» regjering

Bagehot bemerket berømt at «monarki er en sterk regjering, at det er en forståelig regjering». Han mente at de komplekse, bevegelige delene av en grunnlov, politiske partier og lovgivende forsamlinger er for abstrakte til at den gjennomsnittlige borgeren lett kan forstå dem. En enkelt kongefamilie er imidlertid lett å forstå.

En konge, en dronning, en familie på tronen

Bagehot observerte at det å ha et familiestyre «senker stoltheten over suverenitet til nivået av smålig liv». Publikum kan følelsesmessig knytte seg til universelle livshendelser som kongelige bryllup, fødsler og begravelser.

Fantasiens kraft: Han mente at fordi menneskeheten i stor grad styres av «fantasiens svakhet», vil en synlig, enestående gallionsfigur gir en følelse av nasjonal samhørighet som en abstrakt komité aldri kunne.

«Mysterium er kongehusets liv»

Fordi monarkiet er helt avhengig av pomp og prakt, følelser og illusjoner om storhet for å utøve autoritet, advarte Bagehot mot å utsette kronen for streng åpenhet.

I et av sine mest berømte utsagn skrev han: «Fremfor alt skal vårt kongelige æres, og hvis du begynner å rote i det, kan du ikke ære det ... Dets mysterium er dets liv. Vi må ikke la magien få dagslys.»

Hvis offentligheten ser monarken opptre som en feilaktig, vanlig partipolitiker, er magien ødelagt, og monarkiet mister sin stabiliserende, tverrpolitiske autoritet.

De tre konstitusjonelle rettighetene

Selv om Bagehot argumenterte for at monarken ikke burde ha noen reell lovgivende vetorett eller utøvende makt, mente han ikke at monarken var fullstendig holdt utenfor politikk. Han definerte berømt de tre politiske rettighetene en konstitusjonell monark beholder i forhold til sin statsminister:

• Retten til å bli konsultert
• Retten til å oppmuntre
• Retten til å advare

En klok konge eller dronning ville bruke sine mange års objektiv, ikke-partisk erfaring til å stille veilede valgte ledere bak lukkede dører, samtidig som de forble fullstendig nøytrale i det offentlige liv.

Bilde: Pexels-Apti-Newim-459194673-32161486